讼理原创|预重整制度在民营企业破产中的应用研究
摘要：民营企业作为市场经济的重要主体，其债务危机化解关乎经济活力与社会稳定。传统破产程序存在成本高、周期长等弊端，难以适应民营企业灵活经营的特性。预重整制度通过“庭外协商+司法确认”模式，为困境民企提供了低成本、高效率的重生路径。本文聚焦预重整在民营企业破产中的应用，分析制度适配性与实践瓶颈，探索优化路径，为完善民营经济法治保障体系提供思路。
关键词：预重整制度；民营企业破产；应用
01预重整制度的核心价值与民营企业特性的适配性
预重整制度作为破产程序的创新模式，其核心价值在于平衡效率与公平，通过“庭外协商+司法确认”的双轨机制，为困境企业提供灵活的债务重组路径。相较于传统破产重整，预重整具有程序成本低、协商自由度高、商业价值保存完整等优势，这与民营企业的经营特性高度契合。
民营企业普遍存在股权结构集中、资产流动性强、关联交易复杂等特点。在债务危机爆发时，传统重整程序的司法强制性易引发股权稀释、经营决策权旁落等问题，而预重整的意思自治原则可最大限度保留民营企业的经营主导权。例如，浙江某制造业民企在预重整中，通过股东与债权人的私下协商，既维持了家族控股格局，又达成了债务展期协议，避免了司法程序对企业经营的过度干预。
此外，民营企业的“关系型融资”特征使其债务结构中存在大量非标准化债权，预重整的协商机制能够容纳多样化的偿债方案。江苏某科技公司通过预重整程序，将供应商的应付账款转化为可转债，既缓解了短期偿债压力，又稳定了产业链合作关系，这一创新实践凸显了预重整对民营经济生态的适应性。
02民营企业预重整的实践困境与制度瓶颈
当前预重整在民营企业中的应用仍面临多重挑战。信息不对称问题尤为突出，民营企业财务透明度较低，债权人难以准确评估企业真实价值，导致协商过程中信任成本居高不下。某省工商联调研显示，68%的民营企业家承认在预重整中隐瞒过部分关联债务，这种信息壁垒直接影响了重组方案的可行性。
司法实践中存在程序衔接断层。预重整与正式重整的转换标准缺乏明确规定，部分案件因债权人会议表决未通过而直接进入清算程序，忽视了民营企业的挽救价值。2024年广东某餐饮连锁企业的预重整案例中，因个别债权人对偿债比例提出异议，法院未给予二次协商机会便裁定清算，导致200余家门店关闭，造成社会资源浪费。
制度供给不足也制约着预重整效能的发挥。现行法律对预重整期间的债权保全、经营授权等问题缺乏明确规范，实践中各地法院操作标准不一。例如，上海法院允许预重整企业继续处置非核心资产，而北京法院则对此设置严格审批程序，这种地域差异增加了跨区域经营民营企业的重组难度。
03优化民营企业预重整制度的路径探索
构建多维动态的预重整评估体系
针对民营企业经营灵活性高但财务规范性不足的特点，需建立一套兼顾定量分析与定性判断的评估框架。在财务指标方面，除传统的资产负债率、现金流量等数据外，应重点核查关联企业资金往来、非账外负债等隐蔽性债务，可引入第三方会计师事务所开展“穿透式审计”，强制披露企业实际控制人个人资产与企业资产的关联情况。某民营建筑企业预重整案例中，通过追溯实际控制人代持的股权资产，使债权人认可的企业估值提升35%，为后续协商奠定基础。
在非财务维度，应将企业家信用纳入核心评估指标，通过整合税务、社保、行业协会等多部门数据，建立民营企业主信用档案，对存在恶意逃债记录的主体设置预重整准入限制。同时，结合行业生命周期理论，对处于成长期的科技型民企适当放宽财务指标要求，重点评估其专利转化率、研发团队稳定性等创新要素。
评估机制还需具备动态调整能力，在预重整期间设置月度跟踪评估节点，根据企业经营数据变化实时修正重组方案。江苏某新能源民企在预重整中，因原材料价格波动导致盈利预测偏差，通过启动动态评估程序及时调整偿债期限，避免了方案二次表决的成本损耗。
建立阶梯式程序衔接机制
破解预重整与正式重整的转换难题，需设计多层次的程序过渡路径。对于债权债务关系简单、债权人共识度高的民营企业，可设立“快速通道”，法院对预重整方案直接审查确认后跳过正式重整程序，缩短重组周期。2024年重庆某食品加工企业通过该通道，从启动预重整到方案执行仅用78天，较传统程序提速60%。
针对协商陷入僵局的案件，应建立“司法调解前置”程序，由法院指定具备破产审判经验的调解员介入，结合企业实际情况提出替代性方案。广东某家具企业预重整中，调解员提出“债权转租金”方案，将供应商债权转化为生产厂房租赁收益权，既解决了偿债难题又保障了生产连续性，最终方案通过率从52%提升至91%。
为避免程序反复损耗企业价值，需明确预重整效力延续规则：对于已获多数债权人同意的核心条款（如偿债比例、担保安排），在正式重整中不得变更；预重整期间发生的合理费用，应纳入破产费用优先清偿。
完善差异化制度供给体系
在立法层面，应针对民营企业特点细化预重整规则。建议《企业破产法》修订时增设“民营企业预重整特别条款”，明确：家族式企业可保留控股股东地位，但需承诺股权收益优先用于偿债；科技型企业的知识产权可暂不评估作价，允许在预重整期间继续使用并产生收益。
司法实践中需建立区域协同机制，由最高人民法院制定预重整操作指引，统一债权申报期限、管理人职责等基础标准。同时允许省级法院结合地方民营经济特点制定实施细则：长三角地区可侧重跨境债权处理规则，珠三角地区需完善知识产权质押债权的重组路径，东北地区应针对老工业基地民营企业设置职工债权特殊保护条款。
针对预重整期间的经营授权难题，可建立“有限自主经营”制度：企业有权继续开展日常生产经营，但处置核心资产、对外担保等重大事项需经债权人委员会同意；设置“经营绩效保证金”，由企业实际控制人以个人资产提供担保，确保重组期间不损害债权人利益。
创新数字化配套服务机制
搭建全国统一的预重整服务平台，整合债权申报、会议表决、信息披露等功能，利用区块链技术实现债权数据上链存证，解决民营企业信息碎片化问题。平台可设置“债权人类别分组”功能，自动按金融债权、供应商债权、职工债权等类别统计表决结果，提高协商效率。
建立预重整专业人才库，吸纳具备产业背景的专业人士参与重组。针对不同行业民营企业特点，组建细分领域服务团队：对制造业企业配备熟悉生产流程的工程师，对互联网企业引入投融资专家，对跨境经营企业安排通晓国际破产规则的律师。
设立多元化资金支持体系，包括：省级财政设立民营企业预重整专项基金，为无产可破企业提供启动资金；鼓励地方AMC（资产管理公司）参与预重整，通过“债权收购+重组”模式化解不良债权；发展预重整保险产品，由保险公司为重组方案履行提供担保，降低债权人风险。
结束语：
预重整制度为民营企业债务化解提供了创新路径，其与民营经济特性的适配性已被实践验证。当前需突破信息不对称、程序断层等瓶颈，通过构建多维评估体系、阶梯式衔接机制、差异化制度供给与数字化服务，释放制度效能。未来，随着法治完善与实践深化，预重整将更精准服务民营经济，为市场主体纾困、经济高质量发展提供坚实司法保障。
参考文献：
[1]王淼.我国预重整制度的实践困境与优化路径[D].山东政法学院,2025.
[2]王亚楠.我国预重整的实践检视及制度构建[D].山东财经大学,2025.
[3]高涵.重整程序中债务人自行管理法律制度研究[D].江西财经大学,2025.
作者简介
罗萱
北京市中业江川（重庆）律师事务所律师。执业以来办理百余件案件，专注合同纠纷、侵权纠纷及企业顾问。秉承“要尽到处理自己事务应有的注意”。办理案件时，先通过证据梳理还原事实全貌，再结合类案检索锁定裁判要点，最后制定最利于当事人的诉讼方案。注重庭审对抗中的细节把控，以严谨的法律论证与有力的证据攻防，为客户争取胜诉结果，用每一份胜诉判决兑现法律专业价值，维护当事人合法权益与司法公正。
关于我们
北京市中业江川律师事务所（简称“中江所”）设立于1993年，系中国律师制度改革早期设立的综合型律师事务所。曾多次被北京市司法局、北京市律师协会授予“优秀律师事务所”“先进党支部”“廉洁从业优秀达标单位”等荣誉称号。
中江所多人被包括最高人民检察院、中共北京市政法委等在内的单位聘为业务专家、特邀监督员，中江律师多次被北京市律师协会评为先进个人、最佳专业委员会主任。
中江所致力于改善营商环境，以为企业家提供风险防范及涉诉、涉刑案件代理为核心定位，主要涉及投资金融、国际贸易、涉外服务、地产开发、公司治理、劳动人事、建设工程、知识产权等众多专业领域。
关键词：预重整制度；民营企业破产；应用
01预重整制度的核心价值与民营企业特性的适配性
预重整制度作为破产程序的创新模式，其核心价值在于平衡效率与公平，通过“庭外协商+司法确认”的双轨机制，为困境企业提供灵活的债务重组路径。相较于传统破产重整，预重整具有程序成本低、协商自由度高、商业价值保存完整等优势，这与民营企业的经营特性高度契合。
民营企业普遍存在股权结构集中、资产流动性强、关联交易复杂等特点。在债务危机爆发时，传统重整程序的司法强制性易引发股权稀释、经营决策权旁落等问题，而预重整的意思自治原则可最大限度保留民营企业的经营主导权。例如，浙江某制造业民企在预重整中，通过股东与债权人的私下协商，既维持了家族控股格局，又达成了债务展期协议，避免了司法程序对企业经营的过度干预。
此外，民营企业的“关系型融资”特征使其债务结构中存在大量非标准化债权，预重整的协商机制能够容纳多样化的偿债方案。江苏某科技公司通过预重整程序，将供应商的应付账款转化为可转债，既缓解了短期偿债压力，又稳定了产业链合作关系，这一创新实践凸显了预重整对民营经济生态的适应性。
02民营企业预重整的实践困境与制度瓶颈
当前预重整在民营企业中的应用仍面临多重挑战。信息不对称问题尤为突出，民营企业财务透明度较低，债权人难以准确评估企业真实价值，导致协商过程中信任成本居高不下。某省工商联调研显示，68%的民营企业家承认在预重整中隐瞒过部分关联债务，这种信息壁垒直接影响了重组方案的可行性。
司法实践中存在程序衔接断层。预重整与正式重整的转换标准缺乏明确规定，部分案件因债权人会议表决未通过而直接进入清算程序，忽视了民营企业的挽救价值。2024年广东某餐饮连锁企业的预重整案例中，因个别债权人对偿债比例提出异议，法院未给予二次协商机会便裁定清算，导致200余家门店关闭，造成社会资源浪费。
制度供给不足也制约着预重整效能的发挥。现行法律对预重整期间的债权保全、经营授权等问题缺乏明确规范，实践中各地法院操作标准不一。例如，上海法院允许预重整企业继续处置非核心资产，而北京法院则对此设置严格审批程序，这种地域差异增加了跨区域经营民营企业的重组难度。
03优化民营企业预重整制度的路径探索
构建多维动态的预重整评估体系
针对民营企业经营灵活性高但财务规范性不足的特点，需建立一套兼顾定量分析与定性判断的评估框架。在财务指标方面，除传统的资产负债率、现金流量等数据外，应重点核查关联企业资金往来、非账外负债等隐蔽性债务，可引入第三方会计师事务所开展“穿透式审计”，强制披露企业实际控制人个人资产与企业资产的关联情况。某民营建筑企业预重整案例中，通过追溯实际控制人代持的股权资产，使债权人认可的企业估值提升35%，为后续协商奠定基础。
在非财务维度，应将企业家信用纳入核心评估指标，通过整合税务、社保、行业协会等多部门数据，建立民营企业主信用档案，对存在恶意逃债记录的主体设置预重整准入限制。同时，结合行业生命周期理论，对处于成长期的科技型民企适当放宽财务指标要求，重点评估其专利转化率、研发团队稳定性等创新要素。
评估机制还需具备动态调整能力，在预重整期间设置月度跟踪评估节点，根据企业经营数据变化实时修正重组方案。江苏某新能源民企在预重整中，因原材料价格波动导致盈利预测偏差，通过启动动态评估程序及时调整偿债期限，避免了方案二次表决的成本损耗。
建立阶梯式程序衔接机制
破解预重整与正式重整的转换难题，需设计多层次的程序过渡路径。对于债权债务关系简单、债权人共识度高的民营企业，可设立“快速通道”，法院对预重整方案直接审查确认后跳过正式重整程序，缩短重组周期。2024年重庆某食品加工企业通过该通道，从启动预重整到方案执行仅用78天，较传统程序提速60%。
针对协商陷入僵局的案件，应建立“司法调解前置”程序，由法院指定具备破产审判经验的调解员介入，结合企业实际情况提出替代性方案。广东某家具企业预重整中，调解员提出“债权转租金”方案，将供应商债权转化为生产厂房租赁收益权，既解决了偿债难题又保障了生产连续性，最终方案通过率从52%提升至91%。
为避免程序反复损耗企业价值，需明确预重整效力延续规则：对于已获多数债权人同意的核心条款（如偿债比例、担保安排），在正式重整中不得变更；预重整期间发生的合理费用，应纳入破产费用优先清偿。
完善差异化制度供给体系
在立法层面，应针对民营企业特点细化预重整规则。建议《企业破产法》修订时增设“民营企业预重整特别条款”，明确：家族式企业可保留控股股东地位，但需承诺股权收益优先用于偿债；科技型企业的知识产权可暂不评估作价，允许在预重整期间继续使用并产生收益。
司法实践中需建立区域协同机制，由最高人民法院制定预重整操作指引，统一债权申报期限、管理人职责等基础标准。同时允许省级法院结合地方民营经济特点制定实施细则：长三角地区可侧重跨境债权处理规则，珠三角地区需完善知识产权质押债权的重组路径，东北地区应针对老工业基地民营企业设置职工债权特殊保护条款。
针对预重整期间的经营授权难题，可建立“有限自主经营”制度：企业有权继续开展日常生产经营，但处置核心资产、对外担保等重大事项需经债权人委员会同意；设置“经营绩效保证金”，由企业实际控制人以个人资产提供担保，确保重组期间不损害债权人利益。
创新数字化配套服务机制
搭建全国统一的预重整服务平台，整合债权申报、会议表决、信息披露等功能，利用区块链技术实现债权数据上链存证，解决民营企业信息碎片化问题。平台可设置“债权人类别分组”功能，自动按金融债权、供应商债权、职工债权等类别统计表决结果，提高协商效率。
建立预重整专业人才库，吸纳具备产业背景的专业人士参与重组。针对不同行业民营企业特点，组建细分领域服务团队：对制造业企业配备熟悉生产流程的工程师，对互联网企业引入投融资专家，对跨境经营企业安排通晓国际破产规则的律师。
设立多元化资金支持体系，包括：省级财政设立民营企业预重整专项基金，为无产可破企业提供启动资金；鼓励地方AMC（资产管理公司）参与预重整，通过“债权收购+重组”模式化解不良债权；发展预重整保险产品，由保险公司为重组方案履行提供担保，降低债权人风险。
结束语：
预重整制度为民营企业债务化解提供了创新路径，其与民营经济特性的适配性已被实践验证。当前需突破信息不对称、程序断层等瓶颈，通过构建多维评估体系、阶梯式衔接机制、差异化制度供给与数字化服务，释放制度效能。未来，随着法治完善与实践深化，预重整将更精准服务民营经济，为市场主体纾困、经济高质量发展提供坚实司法保障。
参考文献：
[1]王淼.我国预重整制度的实践困境与优化路径[D].山东政法学院,2025.
[2]王亚楠.我国预重整的实践检视及制度构建[D].山东财经大学,2025.
[3]高涵.重整程序中债务人自行管理法律制度研究[D].江西财经大学,2025.
作者简介
北京市中业江川（重庆）律师事务所律师。执业以来办理百余件案件，专注合同纠纷、侵权纠纷及企业顾问。秉承“要尽到处理自己事务应有的注意”。办理案件时，先通过证据梳理还原事实全貌，再结合类案检索锁定裁判要点，最后制定最利于当事人的诉讼方案。注重庭审对抗中的细节把控，以严谨的法律论证与有力的证据攻防，为客户争取胜诉结果，用每一份胜诉判决兑现法律专业价值，维护当事人合法权益与司法公正。
关于我们
中江所多人被包括最高人民检察院、中共北京市政法委等在内的单位聘为业务专家、特邀监督员，中江律师多次被北京市律师协会评为先进个人、最佳专业委员会主任。
中江所致力于改善营商环境，以为企业家提供风险防范及涉诉、涉刑案件代理为核心定位，主要涉及投资金融、国际贸易、涉外服务、地产开发、公司治理、劳动人事、建设工程、知识产权等众多专业领域。
下一篇：没有了
- 北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座11层1103室
- zhongyejiangchuan@163.com
- 010-65802686/87/88
微信关注我们
扫描左侧二维码
微信公众号：讼理
扫描左侧二维码
微信公众号：讼理
- 版权所有@中业江川律师事务所 备案号 京ICP备19027322号-1 公安备案号11010502047106